Відгуки

Укрінбанк


Відгуки

Не допускаються загрози, образи, а також посилання на інші ресурси.

Використовуйте кнопки соціальних мереж для того, щоб не вводити ім'я. Коментарі від авторизованих користувачів більш помітні і мають вищий рейтинг.

Якщо Ви є офіційним ліцом банку, будь ласка, повідомте нам на адресу info@creditdeposit.com.ua. Ми повідомимо деталі як зробити підтверджений екаунт. Таким чином Ви зможете писати від імені вашої організації. Email з якого ви пишете, повинен бути корпоративним (з доменного імені Вашого банку).
АНТИРЕЙДЕР
1
#Вчора у 18:50
Отдать придётся в любом случае ФГВФЛ. Вопрос стоит ребром, что некто хочет поиметь. А люди будут платить сначала банку призраку, а потом снова Фонду. Хитрожопые тут только - укринком!
ГРУПА 945
0
#Вчора у 17:53
ВИ ОБОЄ ЙОБНУТІ ЩО ОДИН ОДНОМУ ЩОСЬ ДОКАЗУЄТЕ.БАНКА ВЖЕ НЕМА І НІКОЛИ НЕ БУДЕ.А ТО ЩО ТАМ ХТОСЬ СУДИТЬСЯ ЩОБ НЕ ВІДАТИ А ДРУГИЙ ЩОБ СКОРШЕ ВКРАСТИ ТО ВСІМ ТУТ ПОХУЙ.ДО 2020 РОКУ В УКРАЇНІ ЩЕ ЗАКРИЮТЬ ДО 30 БАНКІВ.ТАК ЩО ВІДНОВЛЮВАТИ РОБОТУ НІХТО НЕ ЗБИРАЄТЬСЯ.А ВСЕ ЦЕ ЩО ВИ ТУТ ДОКАЗУЄТЕ ТО НА ХЛОПСЬКИЙ РОЗУМ ХТО ХІТРІШИЙ ТОЙ ОБКРАДЕ.ЛЮДЕЙ КИНУЛИ.ДЕРЖАВУ КИНУЛИ НА 2 МІЛІАРДА.ТАК ЩО ХИТРОЖОПІ ВИ ОБОЄ.
АНТИРЕЙДЕР
0
#Вчора у 18:50
Отдать придётся в любом случае ФГВФЛ. Вопрос стоит ребром, что некто хочет поиметь. А люди будут платить сначала банку призраку, а потом снова Фонду. Хитрожопые тут только - укринком!
234
0
#Вчора у 18:55
И Фонду нужно будет отдать только сумму займа, а не накрученные сверху увеличенные проценты за воздух. К примеру был долг в 90 тысяч, они увеличивают его в трое!!! В трое!!! Начиная с инфляции и всякой херни, которую они посчитают... суки
ГРУПА 945
0
#Вчора у 21:31
У МЕНЕ ЗНАЙОМИЙ МАВ КРЕДИ В КИЇВСЬКІЙ РУСІ.КОЛИ БАНК ЗАКРИЛИ ВІН ТІШИВСЯ ПОТІМ ВІН ВІДАВАВ ФОНДУ АЛЕ ФОНД ПЕРЕВІВ НА ІНШИЙ БАНК А ТАМ ЙОМУ ТАК І НАРАХУВАЛИ В ТРИЧІ БІЛЬШЕ.ПОІНТЕРЕСУЙТЕСЬ У САМОГО ФОНДА ЯКЩО НЕ ВІРИТИ МЕНІ.
ГРУПА 945
1
#Вчора у 17:52
ВИ ОБОЄ ЙОБНУТІ ЩО ОДИН ОДНОМУ ЩОСЬ ДОКАЗУЄТЕ.БАНКА ВЖЕ НЕМА І НІКОЛИ НЕ БУДЕ.А ТО ЩО ТАМ ХТОСЬ СУДИТЬСЯ ЩОБ НЕ ВІДАТИ А ДРУГИЙ ЩОБ СКОРШЕ ВКРАСТИ ТО ВСІМ ТУТ ПОХУЙ.ДО 2020 РОКУ В УКРАЇНІ ЩЕ ЗАКРИЮТЬ ДО 30 БАНКІВ.ТАК ЩО ВІДНОВЛЮВАТИ РОБОТУ НІХТО НЕ ЗБИРАЄТЬСЯ.А ВСЕ ЦЕ ЩО ВИ ТУТ ДОКАЗУЄТЕ ТО НА ХЛОПСЬКИЙ РОЗУМ ХТО ХІТРІШИЙ ТОЙ ОБКРАДЕ.ЛЮДЕЙ КИНУЛИ.ДЕРЖАВУ КИНУЛИ НА 2 МІЛІАРДА.ТАК ЩО ХИТРОЖОПІ ВИ ОБОЄ.
ЮРИСТ
0
#Вчора у 17:16
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто, даною статтею встановлено конкретний перелік суб'єктів кредитних правовідносин: банк (інша фінансова установа) і позичальник. Відповідно, надати кредит може виключно банк (інша фінансова установа) і вимагати повернення також може виключно банк (інша фінансова установа). Обов'язковим суб'єктом банківських правовідносин є банк або інша фінансова установа, яка на підставі ліцензії НБУ здійснює банківські операції. На відміну від інших учасників господарських правовідносин поряд із загальною банк має також і спеціальну правосуб'єктність, тобто здатність юридичної особи набувати прав та обов'язків та нести відповідальність у зв'язку із здійсненням банківської діяльності. На відміну від загальної цивільної правоздатності банківська правоздатність виникає з моменту реєстрації банку НБУ та внесення його до реєстру банків. Банківська дієздатність виникає на підставі банківської ліцензії, виданої НБУ. Будь-які зміни в діяльності банку повинні відповідати вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в обов'язковому порядку попередньо погоджуватись з НБУ.
ЮРИСТ
0
#Вчора у 17:16
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто, даною статтею встановлено конкретний перелік суб'єктів кредитних правовідносин: банк (інша фінансова установа) і позичальник. Відповідно, надати кредит може виключно банк (інша фінансова установа) і вимагати повернення також може виключно банк (інша фінансова установа). Обов'язковим суб'єктом банківських правовідносин є банк або інша фінансова установа, яка на підставі ліцензії НБУ здійснює банківські операції. На відміну від інших учасників господарських правовідносин поряд із загальною банк має також і спеціальну правосуб'єктність, тобто здатність юридичної особи набувати прав та обов'язків та нести відповідальність у зв'язку із здійсненням банківської діяльності. На відміну від загальної цивільної правоздатності банківська правоздатність виникає з моменту реєстрації банку НБУ та внесення його до реєстру банків. Банківська дієздатність виникає на підставі банківської ліцензії, виданої НБУ. Будь-які зміни в діяльності банку повинні відповідати вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в обов'язковому порядку попередньо погоджуватись з НБУ.
ЮРИСТ
0
#Вчора у 17:14
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 05839888 міститься інформація стосовно позивача - ПАТ «Укрінком», яка має право займатися виключно діяльністю: Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); Код КВЕД 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у.; Код КВЕД 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» - відомості відсутні. За даними Державного реєстру фінансових установ Державної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових, особа з ідентифікаційним кодом (ЄДРПОУ) - 05839888 не являється фінансовою установою. Як встановлено в судовому засіданні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вкладникам ПАТ «Український інноваційний банк» було виплачено 1754,8 млн. грн., що становить 96,1% від загальної суми виплат гарантованого відшкодування.
ЮРИСТ
0
#Вчора у 17:10
Згідно ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Відповідно до ч. 6 ст. 1 Закону України «Про акціонерні товариства» особливості правового статусу, створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, що провадять діяльність на ринках фінансових послуг, визначаються законами, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності. У разі суперечності норм цього Закону з нормами законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, норми законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, мають перевагу. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство). Товариство може мати скорочене найменування українською мовою, повне та скорочене найменування іноземною мовою (мовами). Словосполучення "акціонерне товариство" та похідні від нього у своєму найменуванні можуть використовувати лише юридичні особи, які зареєстрували в установленому порядку випуск власних акцій та функціонують відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами, та юридичні особи - корпоративні інвестиційні фонди, які створені та функціонують відповідно до законодавства, що регулює діяльність у сфері спільного інвестування. Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» злиття, приєднання, виділення, поділ банку, перетворення його організаційно-правової форми, наслідком яких є передача, прийняття його майна, коштів, прав та обов'язків правонаступникам, - є реорганізацією банку. При цьому як реорганізація так і ліквідація банку передбачає погодження цих процедур НБУ (ст.ст. 28, 78 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Водночас з огляду на зміст визначення терміну «реорганізація банку», що наводиться в зазначеному спеціальному Законі, тільки заходи з реорганізації передбачають правонаступництво. При ліквідації банківської установи, правонаступництво згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність», - відсутнє. Окрім цього згідно ч.ч.1-2 ст. 26 Закону України «Про банки і банківську діяльність» реорганізація може здійснюватися шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення. Вказаний перелік є вичерпним. При цьому у разі реорганізації банку шляхом перетворення до таких правовідносин не застосовуються норми законодавства щодо припинення юридичної особи. Статтею 46 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачений обов'язок Правління банку протягом трьох робочих днів інформувати НБУ про наступні свої дії: звільнення керівника (керівників) банку та про кандидатуру на призначення на цю посаду; зміну юридичної адреси і місцезнаходження банку та його відокремлених підрозділів; припинення банківської діяльності. Згідно абз. 3 ст. 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зміни до статуту банку підлягають державній реєстрації відповідно до законодавства з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Банк подає документи для проведення державної реєстрації змін до статуту банку після їх погодження НБУ. Національний банк України приймає рішення про погодження змін до статуту банку або про відмову в їх погодженні не пізніше місячного строку з дня подання повного пакета документів. Тобто, ПАТ «Укрінбанк» повинен був діяти відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність» і проводити будь-які зміни щодо своєї діяльності включаючи зміну назви, виключно після отримання на це згоди від НБУ. Разом із тим главами 2 та 3 розділу III «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу» (затверджене Постановою Правління НБУ від 17.08.2012р. № 346; зареєстровано в Мінюсті України 17.09.2012 р. за № 1590/21902) регламентовано комплекс заходів, здійснення яких має передувати ліквідації банку за рішенням його власників. Так, зокрема банк може бути ліквідований за рішенням загальних зборів учасників банку в порядку, передбаченому законодавством України та цим Положенням, та за згоди Національного банку. Згода на ліквідацію банку за рішенням його власників надається у формі рішення Правління Національного банку. Банк для отримання згоди подає до Національного банку такі документи: а) рішення загальних зборів учасників про ліквідацію банку; б) рішення загальних зборів учасників про обрання ліквідаційної комісії; в) порядок ліквідації банку, затверджений загальними зборами учасників. Порядок ліквідації банку має містити інформацію про обсяги вимог кредиторів, передбачати перелік заходів щодо формування ліквідаційної маси, задоволення вимог кредиторів та містити строки виконання заходів; г) інформацію про голову та членів ліквідаційної комісії щодо їх відповідності вимогам, установленим Законом про систему гарантування до ліквідатора та осіб, залучених до ліквідації. Національний банк відмовляє в погодженні ліквідації банку за рішенням власників у разі виявлення ознак, за якими цей банк може бути віднесено до категорії проблемного або неплатоспроможного. Ліквідація банку з ініціативи власників починається з дати відкликання Національним банком банківської ліцензії, генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. Голова ліквідаційної комісії очолює роботу ліквідаційної комісії. У період тимчасової відсутності голови ліквідаційної комісії його обов'язки виконує заступник. Ліквідацію відокремленого підрозділу банку здійснює призначена ліквідаційною комісією уповноважена особа - член ліквідаційної комісії згідно з відповідною довіреністю. Ліквідаційна комісія (далі - ліквідатор) з дати відкликання Національним банком банківської ліцензії зобов'язана щомісяця (станом на 1 число) подавати Національному банку інформацію про стан виконання плану ліквідації банку (у тому числі про витрати, пов'язані з ліквідаційною процедурою, та про задоволення вимог кредиторів). Строк ліквідації банку з ініціативи власників не може перевищувати строки ліквідації банку, установлені Законом про систему гарантування. Процедура завершення ліквідації банку обумовлена вчиненням наступних дій. Рішення щодо виключення відомостей про банк з Державного реєстру банків приймає уповноважена посадова особа Національного банку на підставі документів, передбачених законодавством України, отриманих від Фонду гарантування або ліквідаційної комісії банку, що ліквідується за рішенням власників. При цьому пакет документів має містити: а) для Фонду гарантування: рішення Фонду гарантування про затвердження ліквідаційного балансу; звіт уповноваженої особи Фонду гарантування про завершення ліквідації банку; акти про приймання-передавання документів банку до архіву Національного банку; б) для ліквідатора банку, який ліквідується з ініціативи власників: протокол загальних зборів учасників банку з рішенням про затвердження ліквідаційного балансу; ліквідаційний баланс банку та звіт ліквідатора банку, засвідчені підписами ліквідатора, головного бухгалтера і відбитком печатки банку та затверджені загальними зборами учасників; відомість накопичених оборотів за балансовими та позабалансовими рахунками за весь період ліквідації банку; аудиторський висновок з аудиторським звітом про здійснення перевірки повноти та достовірності ліквідаційного балансу; оригінали установчих документів банку та свідоцтво про державну реєстрацію банку; інформацію про закриття накопичувального рахунку банку; акти про приймання-передавання документів банку до архіву Національного банку; повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Ліквідаційний баланс, складений у формі оборотно-сальдового балансу, засвідчується підписами ліквідатора, головного бухгалтера і відбитком печатки банку. Звіт ліквідатора банку, у якому відображено, зокрема, проведену роботу щодо задоволення вимог кредиторів, засвідчується підписом ліквідатора і відбитком печатки банку. Ліквідаційний баланс, додатки до нього та звіт ліквідатора банку надаються Національному банку на паперових носіях, прошнурованих разом з описом документів та супровідним листом, а також в електронному вигляді на оптичних або електронних носіях інформації (CD, DVD, карти пам'яті, флеш-пам'ять). Національний банк має право вимагати додаткові документи, які підтверджують дані ліквідаційного балансу. Ліквідатор подає додаткові документи в строк не пізніше п'яти робочих днів з дати отримання запиту. Водночас відповідно до ст.ст. 7 та 13 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», який встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг, - юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов'язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій. При цьому фінансова установа може розпочати надання фінансових послуг, лише якщо: 1) облікова і реєструюча система відповідає вимогам, встановленим нормативно-правовими актами; 2) внутрішні правила фінансової установи, узгоджені з вимогами законів України та нормативно-правових актів державних органів, що здійснюють регулювання та нагляд за ринками фінансових послуг; 3) професійні якості та ділова репутація персоналу відповідають встановленим законом вимогам. Реорганіза
АНТИРЕЙДЕР
1
#Вчора у 17:01
Красиво стелешь. Только вот одна заминка в этом огомном тексте. Правопреемником банка может быть только банк. Также существует закон о «Банковской системе», который регулирует Закон Украины про «Банки и банковскую деятельность», в котором ч.1-2 статьи 26 чёрным по белому написано, что реорганизация может осуществляться путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Указанный перечень является исчерпывающим. При этом как реорганизация так и ликвидация банка предусматривает согласование этих процедур НБУ (ст 28, 78 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»). В то же время, учитывая содержание определения термина «реорганизация банка», который приводится в указанном специальном Законе, только мероприятия по реорганизации предусматривают правопреемство. При ликвидации банковского учреждения, правопреемство согласно Закону Украины «О банках и банковской деятельности», - отсутствует. Согласно абз. 3 ст. 16 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», изменения в устав банка подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством по вопросам государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. Банк подает документы для проведения государственной регистрации изменений в устав банка после их согласования НБУ. Национальный банк Украины принимает решение о согласовании изменений в устав банка или об отказе в их согласовании не позднее месячного срока со дня подачи полного пакета документов.ТАК ВОТ - вашего профессора нужно снова возвращать на скамью учеников, ибо пишет херню полную.
Адвокат
1
#Вчора у 12:13
Суди у справі про повернення боргів «Оболонь» перед «УКРІНКОМ» виносять суперечливі рішення, тим самим створюючи правові колізії та різночитання вже існуючих положень законодавства. Зокрема, мова йде про невизнання судом права «УкрІнКома» стягувати борг з «Оболоні» лише на підставі того, що «УКРІНКОМ» - це нова назва банку «Укрінбанк». Як випливає з фабули справи, «Укрінбанк» в 2012 році видав «Оболоні» кредит на 50 млн грн. У 2016 році «Укрінбанк» перейменувався в «УКРІНКОМ» і виключив з переліку видів діяльності діяльність банків. За рішенням господарського суду міста Києва в липні 2017 року з «Оболоні» стягнуто близько 55 млн грн загальної заборгованості. Однак Київський апеляційний господарський суд в листопаді 2017 року скасував це рішення, аргументуючи тим, що «УКРІНКОМ» не має банківської ліцензії і не довів свій статус правонаступника «Укрінбанк», а тому не може претендувати на повернення виданих фінустановою кредитів. Верховний суд в складі колегії суддів Касаційного господарського суду з цими доводами погодився. Фактично, згідно з рішенням ВС: - по-перше, втрата кредитодавцем за кредитним договором статусу банку чи іншої фінансової установи позбавляє його права вимагати належного виконання умов укладеного договору від позичальника, а - по-друге, зміна назви юридичної особи і зміна виду діяльності є формою правонаступництва, яке підлягає належному доведенню при розгляді справи судом. Доктор юридичних наук, професор кафедри цивільного права Навчально-наукового юридичного інституту ДВНЗ «Прикарпатський національний університет ім. Василя Стефаника », начальник відділу зі зв'язків з державними органами та організаціями управління планування та координації правових досліджень в Україні апарату президії НАПНУ Анатолій Коструба аргументує спірність такого підходу у своїй публікації в« Юридичному віснику України ». На думку Анатолія Коструби, вищенаведені висновки є спірними по ряду причин. По-перше, повернення кредиту не обумовлює необхідність збереження кредитодавцем відповідного правового статусу. Згідно із законодавством про банки і банківську діяльність, а також відповідно до норм Господарського і Цивільного кодексів, обов'язковим є наявність банківської ліцензії тільки для видачі банківських кредитів. Повернення вже виданих коштів не ліцензується. Тому «УКРІНКОМ» не потрібна банківська ліцензія, щоб повертати вже видані раніше кошти «Оболоні». По-друге, зміна назви не є ознакою або передумовою для правонаступництва через відсутність нового учасника правових відносин, який може виникнути тільки в разі реорганізації шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. Її наслідком є ??тільки перереєстрація нової назви. Автор наводить приклади з судової практики, згідно з якими одна тільки зміна найменування юридичної особи не означає його реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма цієї особи. Важливо, що відповідної правової позиції дотримується і сам Верховний суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 14 лютого 2018 року по справі №812 / 10224/13-а; постанову ВС від 7 березня 2018 року по справі №К / 9901 / 10396/18). Оскільки в разі «Укрінбанк» та «УкрІнКома» правонаступництва не відбулося, то немає необхідності доводити його окремо для збереження права вимоги по кредиту «Оболоні». Показово постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року по іншій справі з аналогічними учасниками, щодо іншого кредиту «Оболоні», виданого «Укрінбанк». Судом встановлено, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для припинення кредитного договору і втрати кредитором права вимоги за таким кредитним договором до боржника, як відкликання банківської ліцензії у банку. Крім того, зміна найменування юридичної особи не є його реорганізацією, а тому заміни кредитора в зобов'язанні не відбувалося. При цьому апеляційний суд звертає увагу, що в разі поступки «УкрІнКомом» права вимоги за спірним договором іншій особі, яка не має статусу банківської установи, до останнього перейшли б усі права та обов'язки первісного кредитора в частині зобов'язань і боржник не звільнявся б від виконання своїх зобов'язань перед новим кредитором. Тому колегія дійшла висновку, що «УКРІНКОМ» має право стягувати борг з «Оболоні». На думку професора Коструби, «на сьогоднішній день існує вже ряд суперечливих судових рішень по аналогічним спорах з питань визначення кола осіб, які мають право стягнення за кредитним договором і природи транслятівного правонаступництва в цивільному праві України».
АНТИРЕЙДЕР
1
#Вчора у 17:01
Красиво стелешь. Только вот одна заминка в этом огомном тексте. Правопреемником банка может быть только банк. Также существует закон о «Банковской системе», который регулирует Закон Украины про «Банки и банковскую деятельность», в котором ч.1-2 статьи 26 чёрным по белому написано, что реорганизация может осуществляться путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Указанный перечень является исчерпывающим. При этом как реорганизация так и ликвидация банка предусматривает согласование этих процедур НБУ (ст 28, 78 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»). В то же время, учитывая содержание определения термина «реорганизация банка», который приводится в указанном специальном Законе, только мероприятия по реорганизации предусматривают правопреемство. При ликвидации банковского учреждения, правопреемство согласно Закону Украины «О банках и банковской деятельности», - отсутствует. Согласно абз. 3 ст. 16 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», изменения в устав банка подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством по вопросам государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. Банк подает документы для проведения государственной регистрации изменений в устав банка после их согласования НБУ. Национальный банк Украины принимает решение о согласовании изменений в устав банка или об отказе в их согласовании не позднее месячного срока со дня подачи полного пакета документов.ТАК ВОТ - вашего профессора нужно снова возвращать на скамью учеников, ибо пишет херню полную.
Адвокат
-1
#Вчора у 12:13
Суди у справі про повернення боргів «Оболонь» перед «УКРІНКОМ» виносять суперечливі рішення, тим самим створюючи правові колізії та різночитання вже існуючих положень законодавства. Зокрема, мова йде про невизнання судом права «УкрІнКома» стягувати борг з «Оболоні» лише на підставі того, що «УКРІНКОМ» - це нова назва банку «Укрінбанк». Як випливає з фабули справи, «Укрінбанк» в 2012 році видав «Оболоні» кредит на 50 млн грн. У 2016 році «Укрінбанк» перейменувався в «УКРІНКОМ» і виключив з переліку видів діяльності діяльність банків. За рішенням господарського суду міста Києва в липні 2017 року з «Оболоні» стягнуто близько 55 млн грн загальної заборгованості. Однак Київський апеляційний господарський суд в листопаді 2017 року скасував це рішення, аргументуючи тим, що «УКРІНКОМ» не має банківської ліцензії і не довів свій статус правонаступника «Укрінбанк», а тому не може претендувати на повернення виданих фінустановою кредитів. Верховний суд в складі колегії суддів Касаційного господарського суду з цими доводами погодився. Фактично, згідно з рішенням ВС: - по-перше, втрата кредитодавцем за кредитним договором статусу банку чи іншої фінансової установи позбавляє його права вимагати належного виконання умов укладеного договору від позичальника, а - по-друге, зміна назви юридичної особи і зміна виду діяльності є формою правонаступництва, яке підлягає належному доведенню при розгляді справи судом. Доктор юридичних наук, професор кафедри цивільного права Навчально-наукового юридичного інституту ДВНЗ «Прикарпатський національний університет ім. Василя Стефаника », начальник відділу зі зв'язків з державними органами та організаціями управління планування та координації правових досліджень в Україні апарату президії НАПНУ Анатолій Коструба аргументує спірність такого підходу у своїй публікації в« Юридичному віснику України ». На думку Анатолія Коструби, вищенаведені висновки є спірними по ряду причин. По-перше, повернення кредиту не обумовлює необхідність збереження кредитодавцем відповідного правового статусу. Згідно із законодавством про банки і банківську діяльність, а також відповідно до норм Господарського і Цивільного кодексів, обов'язковим є наявність банківської ліцензії тільки для видачі банківських кредитів. Повернення вже виданих коштів не ліцензується. Тому «УКРІНКОМ» не потрібна банківська ліцензія, щоб повертати вже видані раніше кошти «Оболоні». По-друге, зміна назви не є ознакою або передумовою для правонаступництва через відсутність нового учасника правових відносин, який може виникнути тільки в разі реорганізації шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. Її наслідком є ??тільки перереєстрація нової назви. Автор наводить приклади з судової практики, згідно з якими одна тільки зміна найменування юридичної особи не означає його реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма цієї особи. Важливо, що відповідної правової позиції дотримується і сам Верховний суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 14 лютого 2018 року по справі №812 / 10224/13-а; постанову ВС від 7 березня 2018 року по справі №К / 9901 / 10396/18). Оскільки в разі «Укрінбанк» та «УкрІнКома» правонаступництва не відбулося, то немає необхідності доводити його окремо для збереження права вимоги по кредиту «Оболоні». Показово постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року по іншій справі з аналогічними учасниками, щодо іншого кредиту «Оболоні», виданого «Укрінбанк». Судом встановлено, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для припинення кредитного договору і втрати кредитором права вимоги за таким кредитним договором до боржника, як відкликання банківської ліцензії у банку. Крім того, зміна найменування юридичної особи не є його реорганізацією, а тому заміни кредитора в зобов'язанні не відбувалося. При цьому апеляційний суд звертає увагу, що в разі поступки «УкрІнКомом» права вимоги за спірним договором іншій особі, яка не має статусу банківської установи, до останнього перейшли б усі права та обов'язки первісного кредитора в частині зобов'язань і боржник не звільнявся б від виконання своїх зобов'язань перед новим кредитором. Тому колегія дійшла висновку, що «УКРІНКОМ» має право стягувати борг з «Оболоні». На думку професора Коструби, «на сьогоднішній день існує вже ряд суперечливих судових рішень по аналогічним спорах з питань визначення кола осіб, які мають право стягнення за кредитним договором і природи транслятівного правонаступництва в цивільному праві України».
Адвокат
-1
#Вчора у 12:11
Суды по делу о возврате долгов «Оболонь» перед «УкрИнКом» выносят противоречивые решения, тем самым создавая правовые коллизии и разночтения уже существующих положений законодательства. В частности, речь идет о непризнании судом права «УкрИнКома» взыскивать долг с «Оболони» лишь на основании того, что «УкрИнКом» — это новое название банка «УкрИнБанк». Как следует из фабулы дела, «УкрИнБанк» в 2012 году выдал «Оболони» кредит на 50 млн грн. В 2016 году «УкрИнБанк» переименовался в «УкрИнКом» и исключил из перечня видов деятельности деятельность банков. По решению Хозяйственного суда г. Киева в июле 2017 года с «Оболони» взыскано около 55 млн грн общей задолженности. Однако Киевский апелляционный хозяйственный суд в ноябре 2017 года отменил это решение, аргументируя тем, что «УкрИнКом» не имеет банковской лицензии и не доказал свой статус правопреемника «УкрИнБанка», а потому не может претендовать на возврат выданных финучреждением кредитов. Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда с этими доводами согласился. Фактически, согласно решению ВС: — во-первых, утрата кредитодателем по кредитному договору статуса банка или другого финансового учреждения лишает его права требовать надлежащего выполнения условий заключенного договора от заемщика, а — во-вторых, смена названия юридического лица и смена вида деятельности является формой правопреемства, которое подлежит надлежащему доказыванию при рассмотрении дела судом. Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Учебно-научного юридического института ГВУЗ «Прикарпатский национальный университет им. Василия Стефаника», начальник отдела по связям с государственными органами и организациями управления планирования и координации правовых исследований в Украине аппарата президиума НАПНУ Анатолий Коструба аргументирует спорность такого подхода в своей публикации в «Юридическом вестнике Украины». По мнению Анатолия Кострубы, вышеприведенные выводы являются спорными по ряду причин. Во-первых, возврат кредита не обусловливает необходимости сохранения кредитодателем соответствующего правового статуса. Согласно законодательству о банках и банковской деятельности, а также в соответствии с нормами Хозяйственного и Гражданского кодексов, обязательным является наличие банковской лицензии только для выдачи банковских кредитов. Возврат уже выданных средств не лицензируется. Поэтому «УкрИнКому» не нужна банковская лицензия, чтобы возвращать уже выданные ранее средства «Оболони». Во-вторых, смена названия не является признаком или предпосылкой для правопреемства ввиду отсутствия нового участника правовых отношений, который может возникнуть только в случае реорганизации путем слияния, присоединения, разделения, преобразования. Ее следствием является только перерегистрация нового названия. Автор приводит примеры из судебной практики, согласно которым одна только смена наименования юридического лица не означает его реорганизации, если при этом не меняется организационно-правовая форма этого лица. Важно, что соответствующей правовой позиции придерживается и сам Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда (постановление от 14 февраля 2018 года по делу №812/10224/13-а; постановление ВС от 7 марта 2018 года по делу №К/9901/10396/18). Поскольку в случае «УкрИнБанка» и «УкрИнКома» правопреемства не произошло, то нет необходимости доказывать его отдельно для сохранения права требования по кредиту «Оболони». Показательно постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 декабря 2017 года по другому делу с аналогичными участниками, относительно другого кредита «Оболони», выданного «УкрИнБанком». Судом установлено, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения кредитного договора и потери кредитором права требования по такому кредитному договору к должнику, как отзыв банковской лицензии у банка. Кроме того, смена наименования юридического лица не является его реорганизацией, а потому замены кредитора в обязательстве не происходило. При этом апелляционный суд обращает внимание, что в случае уступки «УкрИнКомом» права требования по спорному договору другому лицу, не имеющему статуса банковского учреждения, к последнему перешли бы все права и обязанности первоначального кредитора в части обязательств и должник не освобождался бы от выполнения своих обязательств перед новым кредитором. Поэтому коллегия пришла к выводу, что «УкрИнКом» имеет право взыскивать долг с «Оболони». По мнению профессора Кострубы, «на сегодняшний день существует уже ряд противоречивых судебных решений по аналогичным спорам по вопросам определения круга лиц, имеющих право взыскания по кредитному договору и природы транслятивного правопреемства в гражданском праве Украины».
Адвокат
-1
#Вчора у 12:10
Суды по делу о возврате долгов «Оболонь» перед «УкрИнКом» выносят противоречивые решения, тем самым создавая правовые коллизии и разночтения уже существующих положений законодательства. В частности, речь идет о непризнании судом права «УкрИнКома» взыскивать долг с «Оболони» лишь на основании того, что «УкрИнКом» — это новое название банка «УкрИнБанк». Как следует из фабулы дела, «УкрИнБанк» в 2012 году выдал «Оболони» кредит на 50 млн грн. В 2016 году «УкрИнБанк» переименовался в «УкрИнКом» и исключил из перечня видов деятельности деятельность банков. По решению Хозяйственного суда г. Киева в июле 2017 года с «Оболони» взыскано около 55 млн грн общей задолженности. Однако Киевский апелляционный хозяйственный суд в ноябре 2017 года отменил это решение, аргументируя тем, что «УкрИнКом» не имеет банковской лицензии и не доказал свой статус правопреемника «УкрИнБанка», а потому не может претендовать на возврат выданных финучреждением кредитов. Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда с этими доводами согласился. Фактически, согласно решению ВС: — во-первых, утрата кредитодателем по кредитному договору статуса банка или другого финансового учреждения лишает его права требовать надлежащего выполнения условий заключенного договора от заемщика, а — во-вторых, смена названия юридического лица и смена вида деятельности является формой правопреемства, которое подлежит надлежащему доказыванию при рассмотрении дела судом. Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Учебно-научного юридического института ГВУЗ «Прикарпатский национальный университет им. Василия Стефаника», начальник отдела по связям с государственными органами и организациями управления планирования и координации правовых исследований в Украине аппарата президиума НАПНУ Анатолий Коструба аргументирует спорность такого подхода в своей публикации в «Юридическом вестнике Украины». По мнению Анатолия Кострубы, вышеприведенные выводы являются спорными по ряду причин. Во-первых, возврат кредита не обусловливает необходимости сохранения кредитодателем соответствующего правового статуса. Согласно законодательству о банках и банковской деятельности, а также в соответствии с нормами Хозяйственного и Гражданского кодексов, обязательным является наличие банковской лицензии только для выдачи банковских кредитов. Возврат уже выданных средств не лицензируется. Поэтому «УкрИнКому» не нужна банковская лицензия, чтобы возвращать уже выданные ранее средства «Оболони». Во-вторых, смена названия не является признаком или предпосылкой для правопреемства ввиду отсутствия нового участника правовых отношений, который может возникнуть только в случае реорганизации путем слияния, присоединения, разделения, преобразования. Ее следствием является только перерегистрация нового названия. Автор приводит примеры из судебной практики, согласно которым одна только смена наименования юридического лица не означает его реорганизации, если при этом не меняется организационно-правовая форма этого лица. Важно, что соответствующей правовой позиции придерживается и сам Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда (постановление от 14 февраля 2018 года по делу №812/10224/13-а; постановление ВС от 7 марта 2018 года по делу №К/9901/10396/18). Поскольку в случае «УкрИнБанка» и «УкрИнКома» правопреемства не произошло, то нет необходимости доказывать его отдельно для сохранения права требования по кредиту «Оболони». Показательно постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 декабря 2017 года по другому делу с аналогичными участниками, относительно другого кредита «Оболони», выданного «УкрИнБанком». Судом установлено, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения кредитного договора и потери кредитором права требования по такому кредитному договору к должнику, как отзыв банковской лицензии у банка. Кроме того, смена наименования юридического лица не является его реорганизацией, а потому замены кредитора в обязательстве не происходило. При этом апелляционный суд обращает внимание, что в случае уступки «УкрИнКомом» права требования по спорному договору другому лицу, не имеющему статуса банковского учреждения, к последнему перешли бы все права и обязанности первоначального кредитора в части обязательств и должник не освобождался бы от выполнения своих обязательств перед новым кредитором. Поэтому коллегия пришла к выводу, что «УкрИнКом» имеет право взыскивать долг с «Оболони». По мнению профессора Кострубы, «на сегодняшний день существует уже ряд противоречивых судебных решений по аналогичным спорам по вопросам определения круга лиц, имеющих право взыскания по кредитному договору и природы транслятивного правопреемства в гражданском праве Украины».
с 15
1
#Вчора у 11:58
Київський апеляційний адміністративний суд повністю підтримав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМИ ТА СКАСУВАННЯ постанови Національного банку України про віднесення Публічного акціонерного товариства «УкрІнБанк» до категорії неплатоспроможних та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрІнБанк». В постанові Київського апеляційного суду також вказується, що вона набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
ЮРИСТ
0
#Вчора у 17:11
Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 р. по справі №21-3926а16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. й Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
с 15
0
#Вчора у 11:58
Київський апеляційний адміністративний суд повністю підтримав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМИ ТА СКАСУВАННЯ постанови Національного банку України про віднесення Публічного акціонерного товариства «УкрІнБанк» до категорії неплатоспроможних та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрІнБанк». В постанові Київського апеляційного суду також вказується, що вона набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
ЮРИСТ
0
#Вчора у 17:12
Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 р. по справі №21-3926а16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. й Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
с 15
0
#Вчора у 11:48
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75004026
с 15
0
#Вчора у 11:47
У червні 2012 року публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Український інноваційний банк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія»)
с 15
0
#Вчора у 11:47
У червні 2012 року публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Український інноваційний банк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія»)
с 15
0
#Вчора у 11:46
Постанова Іменем України 20 червня 2018 року м. Київ справа № 442/5241/12-ц провадження № 61-20939св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В., учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», представники позивача: відповідач - представники відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал», особа, яка подала касаційну скаргу, - публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Шандри М. М., від 04 травня 2017 року ВСТАНОВИВ: У червні 2012 року публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Український інноваційний банк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
с 15
0
#Вчора у 11:45
Постанова Іменем України 20 червня 2018 року м. Київ справа № 442/5241/12-ц провадження № 61-20939св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В., учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», представники позивача: відповідач - представники відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал», особа, яка подала касаційну скаргу, - публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Шандри М. М., від 04 травня 2017 року ВСТАНОВИВ: У червні 2012 року публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Український інноваційний банк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ЮРИСТ
0
#Вчора у 17:12
Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 р. по справі №21-3926а16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. й Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
АНТИРЕЙДЕР
0
#Позавчора у 21:06
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
Адвокат
0
#Вчора у 12:14
Суди у справі про повернення боргів «Оболонь» перед «УКРІНКОМ» виносять суперечливі рішення, тим самим створюючи правові колізії та різночитання вже існуючих положень законодавства. Зокрема, мова йде про невизнання судом права «УкрІнКома» стягувати борг з «Оболоні» лише на підставі того, що «УКРІНКОМ» - це нова назва банку «Укрінбанк». Як випливає з фабули справи, «Укрінбанк» в 2012 році видав «Оболоні» кредит на 50 млн грн. У 2016 році «Укрінбанк» перейменувався в «УКРІНКОМ» і виключив з переліку видів діяльності діяльність банків. За рішенням господарського суду міста Києва в липні 2017 року з «Оболоні» стягнуто близько 55 млн грн загальної заборгованості. Однак Київський апеляційний господарський суд в листопаді 2017 року скасував це рішення, аргументуючи тим, що «УКРІНКОМ» не має банківської ліцензії і не довів свій статус правонаступника «Укрінбанк», а тому не може претендувати на повернення виданих фінустановою кредитів. Верховний суд в складі колегії суддів Касаційного господарського суду з цими доводами погодився. Фактично, згідно з рішенням ВС: - по-перше, втрата кредитодавцем за кредитним договором статусу банку чи іншої фінансової установи позбавляє його права вимагати належного виконання умов укладеного договору від позичальника, а - по-друге, зміна назви юридичної особи і зміна виду діяльності є формою правонаступництва, яке підлягає належному доведенню при розгляді справи судом. Доктор юридичних наук, професор кафедри цивільного права Навчально-наукового юридичного інституту ДВНЗ «Прикарпатський національний університет ім. Василя Стефаника », начальник відділу зі зв'язків з державними органами та організаціями управління планування та координації правових досліджень в Україні апарату президії НАПНУ Анатолій Коструба аргументує спірність такого підходу у своїй публікації в« Юридичному віснику України ». На думку Анатолія Коструби, вищенаведені висновки є спірними по ряду причин. По-перше, повернення кредиту не обумовлює необхідність збереження кредитодавцем відповідного правового статусу. Згідно із законодавством про банки і банківську діяльність, а також відповідно до норм Господарського і Цивільного кодексів, обов'язковим є наявність банківської ліцензії тільки для видачі банківських кредитів. Повернення вже виданих коштів не ліцензується. Тому «УКРІНКОМ» не потрібна банківська ліцензія, щоб повертати вже видані раніше кошти «Оболоні». По-друге, зміна назви не є ознакою або передумовою для правонаступництва через відсутність нового учасника правових відносин, який може виникнути тільки в разі реорганізації шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. Її наслідком є ??тільки перереєстрація нової назви. Автор наводить приклади з судової практики, згідно з якими одна тільки зміна найменування юридичної особи не означає його реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма цієї особи. Важливо, що відповідної правової позиції дотримується і сам Верховний суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 14 лютого 2018 року по справі №812 / 10224/13-а; постанову ВС від 7 березня 2018 року по справі №К / 9901 / 10396/18). Оскільки в разі «Укрінбанк» та «УкрІнКома» правонаступництва не відбулося, то немає необхідності доводити його окремо для збереження права вимоги по кредиту «Оболоні». Показово постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року по іншій справі з аналогічними учасниками, щодо іншого кредиту «Оболоні», виданого «Укрінбанк». Судом встановлено, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для припинення кредитного договору і втрати кредитором права вимоги за таким кредитним договором до боржника, як відкликання банківської ліцензії у банку. Крім того, зміна найменування юридичної особи не є його реорганізацією, а тому заміни кредитора в зобов'язанні не відбувалося. При цьому апеляційний суд звертає увагу, що в разі поступки «УкрІнКомом» права вимоги за спірним договором іншій особі, яка не має статусу банківської установи, до останнього перейшли б усі права та обов'язки первісного кредитора в частині зобов'язань і боржник не звільнявся б від виконання своїх зобов'язань перед новим кредитором. Тому колегія дійшла висновку, що «УКРІНКОМ» має право стягувати борг з «Оболоні». На думку професора Коструби, «на сьогоднішній день існує вже ряд суперечливих судових рішень по аналогічним спорах з питань визначення кола осіб, які мають право стягнення за кредитним договором і природи транслятівного правонаступництва в цивільному праві України».
Юрист
1
#Позавчора у 21:11
Люди! На цьому сайті мої коментарі видаляли не один раз. Не впевнаний у чому причина, у моїх знаннях, чт у бажанні її оприлюднити, або ж в незрозумілою мені боротьбі за українську мову, яка для мене рідна, але не єдина мова, на котрій я можу висловлювати свою думку... Але не суть! ... НАЙГОЛОВНІШЕ: 1. «Оболонь» виграло першу свою справу проти «Укрінкома» - номер справи № 910/7828/17 (це рішення Верховного Суду України). З тексту касаційного Суду: «Суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» відсутній; правонаступництво між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній, виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою також не відбувалось. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк». Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72403249 2. Друга Справа 910/8117/17 (Ця справа була винесена на розгляд Об'єднаної Палатою двох судів Верховного Суду, що б розглянути норми права щодо правонаступництва 02 Травня 2018) Посилання - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74002650 Його розгляд відбувся 03. 08.2018 - за результатами Укрінком не був визнаний правонаступником Укрінбанку. Скоро буде повний текст на сайті реєстра судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua Забивати в поле пошукача номер справи 910/8117/17 і стежте за всіма самими достовірними новинами у цій справі.
АНТИРЕЙДЕР
1
#Позавчора у 21:04
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
Юрист
1
#Позавчора у 21:12
Люди! На цьому сайті мої коментарі видаляли не один раз. Не впевнаний у чому причина, у моїх знаннях, чт у бажанні її оприлюднити, або ж в незрозумілою мені боротьбі за українську мову, яка для мене рідна, але не єдина мова, на котрій я можу висловлювати свою думку... Але не суть! ... НАЙГОЛОВНІШЕ: 1. «Оболонь» виграло першу свою справу проти «Укрінкома» - номер справи № 910/7828/17 (це рішення Верховного Суду України). З тексту касаційного Суду: «Суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» відсутній; правонаступництво між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній, виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою також не відбувалось. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк». Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72403249 2. Друга Справа 910/8117/17 (Ця справа була винесена на розгляд Об'єднаної Палатою двох судів Верховного Суду, що б розглянути норми права щодо правонаступництва 02 Травня 2018) Посилання - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74002650 Його розгляд відбувся 03. 08.2018 - за результатами Укрінком не був визнаний правонаступником Укрінбанку. Скоро буде повний текст на сайті реєстра судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua Забивати в поле пошукача номер справи 910/8117/17 і стежте за всіма самими достовірними новинами у цій справі.
АНТИРЕЙДЕР
1
#Позавчора у 21:01
се знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
Юрист
0
#Позавчора у 21:13
Люди! На цьому сайті мої коментарі видаляли не один раз. Не впевнаний у чому причина, у моїх знаннях, чт у бажанні її оприлюднити, або ж в незрозумілою мені боротьбі за українську мову, яка для мене рідна, але не єдина мова, на котрій я можу висловлювати свою думку... Але не суть! ... НАЙГОЛОВНІШЕ: 1. «Оболонь» виграло першу свою справу проти «Укрінкома» - номер справи № 910/7828/17 (це рішення Верховного Суду України). З тексту касаційного Суду: «Суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» відсутній; правонаступництво між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній, виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою також не відбувалось. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк». Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72403249 2. Друга Справа 910/8117/17 (Ця справа була винесена на розгляд Об'єднаної Палатою двох судів Верховного Суду, що б розглянути норми права щодо правонаступництва 02 Травня 2018) Посилання - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74002650 Його розгляд відбувся 03. 08.2018 - за результатами Укрінком не був визнаний правонаступником Укрінбанку. Скоро буде повний текст на сайті реєстра судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua Забивати в поле пошукача номер справи 910/8117/17 і стежте за всіма самими достовірними новинами у цій справі.
Юрист
1
#Позавчора у 21:12
Люди! На цьому сайті мої коментарі видаляли не один раз. Не впевнаний у чому причина, у моїх знаннях, чт у бажанні її оприлюднити, або ж в незрозумілою мені боротьбі за українську мову, яка для мене рідна, але не єдина мова, на котрій я можу висловлювати свою думку... Але не суть! ... НАЙГОЛОВНІШЕ: 1. «Оболонь» виграло першу свою справу проти «Укрінкома» - номер справи № 910/7828/17 (це рішення Верховного Суду України). З тексту касаційного Суду: «Суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» відсутній; правонаступництво між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній, виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою також не відбувалось. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк». Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72403249 2. Друга Справа 910/8117/17 (Ця справа була винесена на розгляд Об'єднаної Палатою двох судів Верховного Суду, що б розглянути норми права щодо правонаступництва 02 Травня 2018) Посилання - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74002650 Його розгляд відбувся 03. 08.2018 - за результатами Укрінком не був визнаний правонаступником Укрінбанку. Скоро буде повний текст на сайті реєстра судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua Забивати в поле пошукача номер справи 910/8117/17 і стежте за всіма самими достовірними новинами у цій справі.
.
3
#Позавчора у 08:13
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
с 14
4
#18 Сер, 2018 року у 17:45
Однак, майте на увазі, що по де-яким боржникам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК», було здійснено переуступлення прав вимоги за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» іншій фінансовій установі. Шановні Клієнти ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» повідомляємо, що 31 березня 2017 року відбулося переуступлення прав вимоги за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» від первісного кредитора іншій фінансовій компанії. Відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги №31/03/17-1 між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 05839888 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ», код ЄДРПОУ 40656526. Погашення необхідно здійснювати на рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ», на балансі якої на даний момент обліковується кредитний портфель за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК», що був переданий ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ». Заборгованість необхідно погашати через каси комерційних банків України або перерахуванням з власного поточного чи карткового рахунку. Довідкову інформацію від ПАТ «УКР/ІН/КОМ» можна отримати за тел. +38 (044) 390-52-74 та/або надіславши запитання на ел. адресу office@ukrinkom.com.ua Суму залишку заборгованості за договором овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» можна дізнатись за телефоном «гарячої лінії» ТОВ «ФК «АФІНАЖ»: для клієнтів, які отримали повідомлення щодо погашення від ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ." +38 (080) 030-10-27 (безкоштовно) +38 (044) 354-18-29 Реквізити нового кредитора: Отримувач: ТОВ «ФК «АФІНАЖ» Рахунок отримувача: 26501056200895 Код отримувача: 40656526 Банк отримувача: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку: 380269 для клієнтів, які отримали повідомлення щодо погашення від ТОВ "КРЕДИТ РИЗИК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТИНГ" +38 (073) 441-66-65 +38 (044) 290-25-03 Реквізити нового кредитора: Отримувач: ТОВ «ФК «АФІНАЖ» Рахунок отримувача: 26501579680001 Код отримувача: 40656526 Банк отримувача: АТ «ТАСКОМБАНК», МФО банку: 339500
с 14
2
#18 Сер, 2018 року у 17:44
Однак, майте на увазі, що по де-яким боржникам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК», було здійснено переуступлення прав вимоги за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» іншій фінансовій установі. Шановні Клієнти ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» повідомляємо, що 31 березня 2017 року відбулося переуступлення прав вимоги за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» від первісного кредитора іншій фінансовій компанії. Відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги №31/03/17-1 між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 05839888 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ», код ЄДРПОУ 40656526. Погашення необхідно здійснювати на рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ», на балансі якої на даний момент обліковується кредитний портфель за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК», що був переданий ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ». Заборгованість необхідно погашати через каси комерційних банків України або перерахуванням з власного поточного чи карткового рахунку. Довідкову інформацію від ПАТ «УКР/ІН/КОМ» можна отримати за тел. +38 (044) 390-52-74 та/або надіславши запитання на ел. адресу office@ukrinkom.com.ua Суму залишку заборгованості за договором овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» можна дізнатись за телефоном «гарячої лінії» ТОВ «ФК «АФІНАЖ»: для клієнтів, які отримали повідомлення щодо погашення від ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ." +38 (080) 030-10-27 (безкоштовно) +38 (044) 354-18-29 Реквізити нового кредитора: Отримувач: ТОВ «ФК «АФІНАЖ» Рахунок отримувача: 26501056200895 Код отримувача: 40656526 Банк отримувача: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку: 380269 для клієнтів, які отримали повідомлення щодо погашення від ТОВ "КРЕДИТ РИЗИК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТИНГ" +38 (073) 441-66-65 +38 (044) 290-25-03 Реквізити нового кредитора: Отримувач: ТОВ «ФК «АФІНАЖ» Рахунок отримувача: 26501579680001 Код отримувача: 40656526 Банк отримувача: АТ «ТАСКОМБАНК», МФО банку: 339500
с 14
2
#18 Сер, 2018 року у 17:44
Однак, майте на увазі, що по де-яким боржникам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК», було здійснено переуступлення прав вимоги за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» іншій фінансовій установі. Шановні Клієнти ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» повідомляємо, що 31 березня 2017 року відбулося переуступлення прав вимоги за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» від первісного кредитора іншій фінансовій компанії. Відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги №31/03/17-1 між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 05839888 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ», код ЄДРПОУ 40656526. Погашення необхідно здійснювати на рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ», на балансі якої на даний момент обліковується кредитний портфель за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК», що був переданий ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ». Заборгованість необхідно погашати через каси комерційних банків України або перерахуванням з власного поточного чи карткового рахунку. Довідкову інформацію від ПАТ «УКР/ІН/КОМ» можна отримати за тел. +38 (044) 390-52-74 та/або надіславши запитання на ел. адресу office@ukrinkom.com.ua Суму залишку заборгованості за договором овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» можна дізнатись за телефоном «гарячої лінії» ТОВ «ФК «АФІНАЖ»: для клієнтів, які отримали повідомлення щодо погашення від ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ." +38 (080) 030-10-27 (безкоштовно) +38 (044) 354-18-29 Реквізити нового кредитора: Отримувач: ТОВ «ФК «АФІНАЖ» Рахунок отримувача: 26501056200895 Код отримувача: 40656526 Банк отримувача: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку: 380269 для клієнтів, які отримали повідомлення щодо погашення від ТОВ "КРЕДИТ РИЗИК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТИНГ" +38 (073) 441-66-65 +38 (044) 290-25-03 Реквізити нового кредитора: Отримувач: ТОВ «ФК «АФІНАЖ» Рахунок отримувача: 26501579680001 Код отримувача: 40656526 Банк отримувача: АТ «ТАСКОМБАНК», МФО банку: 339500
с 14
-5
#18 Сер, 2018 року у 16:20
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
Святогорская лавра
-2
#18 Сер, 2018 року у 21:29
ВОТ ЗТО СИЛА, МОЩЬ И СВЯТАЯ ПРАВДА ФАКТАЖА!!! Видно сразу как крысы заерзали и затушевали сводки совинформбюро, боятся своей полуденной тени деяний.
Святогорская лавра
-2
#18 Сер, 2018 року у 21:29
ВОТ ЗТО СИЛА, МОЩЬ И СВЯТАЯ ПРАВДА ФАКТАЖА!!! Видно сразу как крысы заерзали и затушевали сводки совинформбюро, боятся своей полуденной тени деяний.
с 14
-6
#18 Сер, 2018 року у 16:20
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
с 14
-7
#18 Сер, 2018 року у 16:19
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
с 14
-7
#18 Сер, 2018 року у 16:19
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
с 14
-7
#18 Сер, 2018 року у 16:19
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
гонтарева
-7
#18 Сер, 2018 року у 16:18
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
гонтарева
-7
#18 Сер, 2018 року у 16:18
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
.
6
#18 Сер, 2018 року у 09:31
Та не приїде він до вас це троль москальський він тут вже давно тролить і не тільки тут а і на других сайтах.Так що не звертайте на нього увагу нехай пише.Воно хворе на голову.
трандец
-10
#17 Сер, 2018 року у 17:32
филиал наверное зиновскои .светки и метро и тд был продан
ШКОЛА
-2
#17 Сер, 2018 року у 17:05
СРАЗУ ВИДНО ЧТО ШКОЛА ЧИТАЕТ СООБЩЕНИЯ А ТОТ КОТОРЫИ ИМ ЧИТАЕТ_ РЕДКИ ПАДОНОК,
Афинаж
-4
#15 Сер, 2018 року у 20:40
Можете не гасить нам кредиты. Мы не правопреемники банка. Иначе придётся платить ещё нбу. Заранее благодарны.
Афинаж
-3
#15 Сер, 2018 року у 16:51
Можете не гасить нам кредиты. Мы не правопреемники банка. Иначе придётся платить ещё нбу. Заранее благодарны.
Л,В,
-5
#15 Сер, 2018 року у 13:16
НАДЕЮСЬ ЧТО В БАНК БОЛЬШЕ ВОРОВ НЕ БУДУТ БРАТЬ. ЧЬИ БЫ ОНИ НЕ БЫЛИ ПРИВЕТ ИЛИ ПОЧЕМУ ИЛИ А НУ И Т,Д.
л.в.
-4
#15 Сер, 2018 року у 13:13
.хотелось бы пожелать ворью девкам здравого ума
1
-5
#15 Сер, 2018 року у 12:09
Можно не гасить. Укринком не правоприемник банка. Они не имели права делать переуступку афинажу.
АФІНАЖ
7
#15 Сер, 2018 року у 12:37
МИ ТВІЙ БОРГ ПРОДАЛИ КОЛЕКТОРАМ А ЯК ВОНИ ПРАЦЮЮТЬ ДУМАЮ ТИ ЗНАЄШ.
АФІНАЖ
8
#15 Сер, 2018 року у 09:11
Однак, майте на увазі, що по де-яким боржникам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК», було здійснено переуступлення прав вимоги за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» іншій фінансовій установі. Шановні Клієнти ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» повідомляємо, що 31 березня 2017 року відбулося переуступлення прав вимоги за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» від первісного кредитора іншій фінансовій компанії. Відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги №31/03/17-1 між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 05839888 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ», код ЄДРПОУ 40656526. Погашення необхідно здійснювати на рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ», на балансі якої на даний момент обліковується кредитний портфель за договорами овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК», що був переданий ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ». Заборгованість необхідно погашати через каси комерційних банків України або перерахуванням з власного поточного чи карткового рахунку. Довідкову інформацію від ПАТ «УКР/ІН/КОМ» можна отримати за тел. +38 (044) 390-52-74 та/або надіславши запитання на ел. адресу office@ukrinkom.com.ua Суму залишку заборгованості за договором овердрафту по зарплатним проектам ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНОВАЦІЙНИЙ БАНК» можна дізнатись за телефоном «гарячої лінії» ТОВ «ФК «АФІНАЖ»: для клієнтів, які отримали повідомлення щодо погашення від ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ." +38 (080) 030-10-27 (безкоштовно) +38 (044) 354-18-29 Реквізити нового кредитора: Отримувач: ТОВ «ФК «АФІНАЖ» Рахунок отримувача: 26501056200895 Код отримувача: 40656526 Банк отримувача: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку: 380269 для клієнтів, які отримали повідомлення щодо погашення від ТОВ "КРЕДИТ РИЗИК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТИНГ" +38 (073) 441-66-65 +38 (044) 290-25-03 Реквізити нового кредитора: Отримувач: ТОВ «ФК «АФІНАЖ» Рахунок отримувача: 26501579680001 Код отримувача: 40656526 Банк отримувача: АТ «ТАСКОМБАНК», МФО банку: 339500
АФІНАЖ
13
#15 Сер, 2018 року у 07:37
ДЛЯ ТУПОГО ТРОЛЯ ЯКИЙ ТУТ ПИШЕ НЕЗНАЮЧИ НЕ РОСІЙСЬКОЇ НЕ УКРАЇНСЬКОЇ.ЯКЩО ТИ ЩОСЬ ХОЧЕШ ТУТ СКАЗАТИ ТО НЕБУДЬ БАБОЮ ЗАЙДИ ДО НАС В ОФІС І СКАЖИ В ОЧІ.А ТО ЩО ТИ ТУТ ШКРЯБАЄШ НІКОМУ НЕ ПОТРІБНО.ЯКЩО МИ ТЕБЕ ВИЧЕСЛИМО ТО БУДЕ ЗОВСІМ ДРУГА РОЗМОВА.
АНТИРЕЙДЕР
2
#Позавчора у 21:00
Ути-пути.... так бы и сказал, что ты Аффинажовиц... а то решил строить из себя ГОВНОПАТРЕОТА. А факты я буду писать постоянно! Ибо закон превыше всего. Хотя от куда вам знать закон?... вы ж обыкновеннные воры и ворье. А к вам в офис скоро придёт прокуратура и там мы посмотрим как вы будете визжать))))
АНТИРЕЙДЕР
0
#Позавчора у 21:00
Ути-пути.... так бы и сказал, что ты Аффинажовиц... а то решил строить из себя ГОВНОПАТРЕОТА. А факты я буду писать постоянно! Ибо закон превыше всего. Хотя от куда вам знать закон?... вы ж обыкновеннные воры и ворье. А к вам в офис скоро придёт прокуратура и там мы посмотрим как вы будете визжать))))
АНТИРЕЙДЕР
-7
#14 Сер, 2018 року у 22:36
Все знакомы с Укринбанком»? Тот еще шельмец… Ободрал и дерет со всех, хотя несколько лет как перестал существовать. Такой же одинокий Соловей Разбойник с Большой Дороги. И никто ничего не может с ним сделать. Ни Фонд Гарантированных Вкладов, ни сам Нац. Банк, который забрал у него лицензию. И понеслось с 2015 года…. Боже, 2015 год! Люди!!! Это вообще что такое происходит с законодательной, судебной и исполнительной властью?... В общем, коротко о главном: 1. ФГВФЛ подал на ликвидацию ПАО «Укринбанка» 2. Национальный банк отозвал лицензию у ПАО «Укринбанка» 3. Назначена ликвидационная комиссия ПАО Укринбанка» 4. ЧУДО! В 2016 году ПАО «Укринбанк» получает решение в его пользу окружного суда Киевской области о неправомерности выведения его с рынка. 5. Переименовывается в «УКРИНКОМ», меняет юридический адрес, вычеркивает банковский вид деятельности общим собранием акционеров. 6. Лицензию не восстанавливает. Работникам не выдает трудовые книжки. Задолженность по заработной плате не выплачивает, депозиты не выдает. – ВНИМАНИЕ!!! ВСЕ ВКЛАДЫ в размре 200 тысяч всем… УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВЫДАЛ ФГВФЛ!!!! 7. Снова переименовывается в ПАО «Украинская Национальная Компания» и снова на общем собрании акционеров. 8. Начинает агрессивную политику – отжать долги «БАНКА», которым уже не является…но говорит о том, что является правопреемником ПАО «Укринбанк» (хотя нарушил все законодательные нормы как банк: переименовался и сменил юридический адрес без разращения Национального Банка, вычеркнул из видов деятельность банковскую, в регистре правопреемников нет никакого УКРИНКОМА, не имеет лицензии, нет Акта сверки по передачи прав и обязанностей и прочее). МИНИСТЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ…. 9. Фонд и этот «Банк» по два раза открыли исполнительные производства по долгам заемщиков. То есть каждый долг увеличился в два раза. 10. Люди в АХУЕ. 11. Из законодательства УКРАИНЫ – правопреемником Банка может быть только Банк. Точка. 12. Но всем насрать на Закон Украины. 13. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ. 14. Украинская Инновационная Компания начала захват – под поддельными документами принялась в каком-то захолустном селе переписывать на себя имущество заемщиков. Без суда, торгов и прочих процедур. 15. МИНИСТРЕСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ – хотя ему неоднократно писали о неправомерных действиях этого уже не банка. 16. Люди просят вернуть депозиты, трудовые книжки, выплатить заработные платы ( ведь этот «банк» кричит везде, что он все еще правомочен). ИТОГ – фигушки всем. 17. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МОЛЧИТ (Сколько можно, уважаемые?) 18. 24.10.2017 года, Верховный Суд Украины отменил все решения первой, апелляционной и кассационной инстанции о неправомерности выведения ПАО «Укринбанка» и других банков типа «Капитал» с рынка. (То есть Фонд о Нацбанк таки были правы). Но вот незадача, - в своем решении Верховный Суд не указал, что должны быть проведены регистрационные действия в регистре юр. Особ. 19. Продолжатся воровство этих банков. Они продолжают покупать судей, забирать имущество людей в десятикратном размере от сумм долга. 20. На решение судебных инстанций – вернуть депозитные вклады, Укринком пишет, что не имеет больше доступа к счетам (все вопросы к ФГФВЛ). Значит, как долги собирать – им все должны в десятикратном размере, как отдавать – пусть государство возмещает (жалкие 200 000 грн.). 20. Завод «Оболонь» первыми смог доказать в Верховном Суде, что Укринком – не правопреемник Укринбанка. 21. Укринком по поддельным снова документам пытается это решение обжаловать. 22. Ничего не выходит. Верховынй Суд собирает Верховную Палату, в которой 03.08.2018 года будет рассмотрено материальное право в разрезе института правопреемства всей банковской системы. 23. Если Верховная Палата сойдет с ума и примет такую форму правопреемства банка, без лицензии, без обязанностей перед вкладчиками, без обязанностей вообще, - вся экономика страны рухнет в один момент. Регулятор банковской системы в виде Национального Банка будет априори не нужен. И завтра каждый банк переименуется, сменит юридический адрес, уберет из КВЭДА вид банковской деятельности, свои долги оставит ФГВФЛ (государству, жалки 200 000 тыс. грн) и начнет собирать долги, умножая их на десять, - и все мы будем ЖОПЕ, господа! ТАК ВОТ! - РЕШЕНИЕМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ПАЛАТЫ 03.08.2018 ГОДА № ДЕЛА - 910/8117/17 УКРИНКОМ БЫЛ ПРИЗНАН НЕ ПРАВОПРИЕМНИКОМ УКРИНБАНКА. АЛЛИЛУЯ. "ЮРИСТ" - ТЫ МОЛОДЧАГА! +++++
ЮРИСТ
-7
#14 Сер, 2018 року у 22:20
Люди! На цьому сайті мої коментарі видаляли не один раз. Не впевнаний у чому причина, у моїх знаннях, чт у бажанні її оприлюднити, або ж в незрозумілою мені боротьбі за українську мову, яка для мене рідна, але не єдина мова, на котрій я можу висловлювати свою думку... Але не суть! ... НАЙГОЛОВНІШЕ: 1. «Оболонь» виграло першу свою справу проти «Укрінкома» - номер справи № 910/7828/17 (це рішення Верховного Суду України). З тексту касаційного Суду: «Суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» відсутній; правонаступництво між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній, виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою також не відбувалось. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк». Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72403249 2. Друга Справа 910/8117/17 (Ця справа була винесена на розгляд Об'єднаної Палатою двох судів Верховного Суду, що б розглянути норми права щодо правонаступництва 02 Травня 2018) Посилання - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74002650 Його розгляд відбувся 03. 08.2018 - за результатами Укрінком не був визнаний правонаступником Укрінбанку. Скоро буде повний текст на сайті реєстра судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua Забивати в поле пошукача номер справи 910/8117/17 і стежте за всіма самими достовірними новинами у цій справі.
ЮРИСТ
-8
#14 Сер, 2018 року у 22:19
Люди! На цьому сайті мої коментарі видаляли не один раз. Не впевнаний у чому причина, у моїх знаннях, чт у бажанні її оприлюднити, або ж в незрозумілою мені боротьбі за українську мову, яка для мене рідна, але не єдина мова, на котрій я можу висловлювати свою думку... Але не суть! ... НАЙГОЛОВНІШЕ: 1. «Оболонь» виграло першу свою справу проти «Укрінкома» - номер справи № 910/7828/17 (це рішення Верховного Суду України). З тексту касаційного Суду: «Суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» відсутній; правонаступництво між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній, виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою також не відбувалось. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк». Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72403249 2. Друга Справа 910/8117/17 (Ця справа була винесена на розгляд Об'єднаної Палатою двох судів Верховного Суду, що б розглянути норми права щодо правонаступництва 02 Травня 2018) Посилання - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74002650 Його розгляд відбувся 03. 08.2018 - за результатами Укрінком не був визнаний правонаступником Укрінбанку. Скоро буде повний текст на сайті реєстра судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua Забивати в поле пошукача номер справи 910/8117/17 і стежте за всіма самими достовірними новинами у цій справі.
ЮРИСТ
-8
#14 Сер, 2018 року у 22:18
Люди! На цьому сайті мої коментарі видаляли не один раз. Не впевнаний у чому причина, у моїх знаннях, чт у бажанні її оприлюднити, або ж в незрозумілою мені боротьбі за українську мову, яка для мене рідна, але не єдина мова, на котрій я можу висловлювати свою думку... Але не суть! ... НАЙГОЛОВНІШЕ: 1. «Оболонь» виграло першу свою справу проти «Укрінкома» - номер справи № 910/7828/17 (це рішення Верховного Суду України). З тексту касаційного Суду: «Суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» відсутній; правонаступництво між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та публічним акціонерним товариством «Укрінком» не відбулось, передавальний акт або розподільчий баланс відсутній, виконання обов'язку боржника поручителем, заставодавцем, третьою особою також не відбувалось. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк». Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72403249 2. Друга Справа 910/8117/17 (Ця справа була винесена на розгляд Об'єднаної Палатою двох судів Верховного Суду, що б розглянути норми права щодо правонаступництва 02 Травня 2018) Посилання - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74002650 Його розгляд відбувся 03. 08.2018 - за результатами Укрінком не був визнаний правонаступником Укрінбанку. Скоро буде повний текст на сайті реєстра судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua Забивати в поле пошукача номер справи 910/8117/17 і стежте за всіма самими достовірними новинами у цій справі.
ЮРИСТ
-11
#14 Сер, 2018 року у 21:06
Я не гордый, за правду хоть на каком языке готов говорить! Смотрю мои комментарии удаляют прям очень быстро. Видать сильно ща больное цепляют некоторых из Укоинбанкп - говнобанка. Но тут такое дело , - я упрямый буду писать и писать тот факт, что эти лицедеи были непризнания правопреемниками укринбанка!
ЮРИСТ
-10
#14 Сер, 2018 року у 21:06
Я не гордый, за правду хоть на каком языке готов говорить! Смотрю мои комментарии удаляют прям очень быстро. Видать сильно ща больное цепляют некоторых из Укоинбанкп - говнобанка. Но тут такое дело , - я упрямый буду писать и писать тот факт, что эти лицедеи были непризнания правопреемниками укринбанка!
Тот ещё тип
-9
#14 Сер, 2018 року у 21:02
Очень интересно. Удаляют дельные факты под лозунгом,- ты говоришь на двух языках... даже не разобравшись толком, что человек писал свои мысли на русском, а текст «постанов» суда копировал и вставлял на украинском... мда,.. народ, подумайте только... главное что б информация была достоверной, и ведь все равно на каком языке, разве нет?
.
3
#14 Сер, 2018 року у 11:08
в мене таке враження що той юрист тупий))))))почав з російської потім Українською а закінчив опять російською.бачу копіював з різних темів і сам бог зна що подописував))))))зразу запитання навіщо це комусь.ти сам власник УКРІНБАНКУ чи ти власник ОБОЛОНІ ти жеброта яке маєш до цього відношення)))))
ваша мама
-10
#14 Сер, 2018 року у 22:26
Эта информация нужна тем людям, которых Украинская Инновайионая Компания пыталась обдурить. Если для тебя, полного уебища, главное язык - ты чмо полное. Запомни и запиши где-то. Ты полное недорозумение во всех отношениях и смыслах. Так сказать ГОВНОПАТРИОТ! Для которого не важен смысл, а самое главное прыгать за деньги где-то и за кого-то.
ЮРИСТ
-9
#14 Сер, 2018 року у 21:47
Хочу тобі Сказати, - йди сам вивчати українську мову. У тебе помилок стільки, що тільки дивуватися як ти взагалі подужав інтернет.
.
5
#13 Сер, 2018 року у 16:56
ти білорус що пишеш поетапно двома мовами чи сам дописуєш)))))))))))
ЮРИСТ
-10
#13 Сер, 2018 року у 23:25
Интересно, как ты называешь полиглотов?)))) не вижу ничего белорусского в общении на двух языках. Как-то неприятно оправдываться за знание двух языков, особенно, если серьёзная тема заминается такой банальщиной как язык...
.
5
#14 Сер, 2018 року у 07:23
ти зайшов на сайт Українського банку і це Український сайт а ти тут своїм москальським свинячим язиком щось хрюкаєш))))посміховисько москальське.ти яке маєш відношення до банку або до оболоні.мама твоя тварь що тебе такого недоумка на світ народила.
МРАЗИ ЗАТО ЧЕСТНЫЕ
-10
#14 Сер, 2018 року у 22:41
КОРОЧЕ, МЫ ТАК ПОДУМАЛИ ТУТ ВСЕ ВМЕСТЕ... ТВОЙ СТАТИЧЕСКИЙ iP ЛЕГКОВЕНЬКО ОТСЛЕДИТЬ. ДАВАЙ ТАК, ЛИБО ЗАБЕЙСЯ НАХЕР КУДА-ТО ПОД ДИВАН, ЛИБО МЫ ТЕБЯ НАЙДЕМ. ЯСНО?
ЮРИСТ
-9
#14 Сер, 2018 року у 08:53
Ну ты и выродок. Сам то какое отношение имеешь хоть к чему-то? Жаль мне тебя, убогий
.
5
#13 Сер, 2018 року у 16:55
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
..
-3
#10 Сер, 2018 року у 15:58
Щоб той банк був згорів разом з своїми йобаними керівниками власниками. То правда що наїбалово- банк більше не відкриється та відкриється під другою назвою з тими грошима що з інбанку вкрали. Питання яким способом найобувати будуть ? Так жопу за афінаж рвуть як раніше за інбанк рвали, так хочуть людям допомогти наїбальники
.
1
#10 Сер, 2018 року у 17:26
уже ніякий банк не відкриється.при чому тут АФІНАЖ це зовсім друга кантора яка позбивала кредити порозпродувала майно і повернула більшу половину депозитів фізичним і юридичним особам.що значіть відкриється як що банк банкрот.головний офіс в Києві під заставою у ФОНДа і УКРІНБАНК буде з ФОНДОМ судитися до посиніння за той будинок.а все решту було розкрадене розтянуте і порозпродуване.так що ніякого банка так як і уже не існує і існувати не буде.а що ще хтось мав надію що укрінбанк запрацює )))))ну ви смішні люди.
.
2
#10 Сер, 2018 року у 08:03
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
2
#10 Сер, 2018 року у 08:03
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#10 Сер, 2018 року у 08:03
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#10 Сер, 2018 року у 08:02
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#10 Сер, 2018 року у 08:02
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#10 Сер, 2018 року у 08:02
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#10 Сер, 2018 року у 08:01
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#10 Сер, 2018 року у 08:01
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#10 Сер, 2018 року у 08:01
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#10 Сер, 2018 року у 08:00
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#10 Сер, 2018 року у 08:00
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
БЫВШИМ
-2
#10 Сер, 2018 року у 02:11
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
клієнтам
-2
#11 Сер, 2018 року у 10:32
ті клієнти підарнота остання їм ті кошти крадені ще вилізуть боком , нехай не тішаться що всіх наїбали. принцип бабло перемагає зло діє не завжди особливо в цій ситуації не подобається їм негатив про себе читати підарнота йобана
.
0
#11 Сер, 2018 року у 21:30
що ви маєте на увазі наїбали.
бувшим
0
#12 Сер, 2018 року у 19:45
Те і маєм що наїбали. а ті типу клієнти ще тим хапнутим подавляться. може хто сумнівається. бог не фраєр все бачить
.
0
#13 Сер, 2018 року у 08:25
слово клієнт це ознчає людина яка трима свої кошти в банку тобто депозит тому і кажуть клієнт банку.чому людина має давитися своїми грошми.вони також постраждали у них викупили трошки більше за половину суми.а решту у них також пропало.люди які звязувалися з приватними банками про що думали.а по закону держава тільки повертає 200000 гр а все решту пропадає такий закон.то і так ще УКРІНБАНК поступив добре що повернув людям більше половину .якщо порахувати що держава повернула плюс АФІНАЖ то виходить що люди процентів сімдесять своїх депозитів повернули.
Тільки кошти занадто зітрухли в лігатурі зеленого вмісту з 8грн. до 25грн за єдин USD/ Аналогічним був дефолт 17.08.1998р. в РФ, коли їх банки неповертали клієнтам ні зелені, ні рублі, а самі були на нулі. Це саме практикував під різними соусами з вересня 2014р і УІБ перевкладаючи ДЕПО та неповертаючи на звернення кошти вкладникам.
БЫВШИМ
-3
#10 Сер, 2018 року у 02:10
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
-3
#10 Сер, 2018 року у 02:10
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
-3
#10 Сер, 2018 року у 02:10
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
-3
#10 Сер, 2018 року у 02:09
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
-3
#10 Сер, 2018 року у 02:09
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
-1
#10 Сер, 2018 року у 02:09
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
0
#10 Сер, 2018 року у 02:08
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
0
#10 Сер, 2018 року у 02:08
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
0
#10 Сер, 2018 року у 02:07
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
0
#10 Сер, 2018 року у 02:07
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
0
#10 Сер, 2018 року у 02:07
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
0
#10 Сер, 2018 року у 02:06
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
БЫВШИМ
0
#10 Сер, 2018 року у 02:06
КСТАТИ У ЭТИХ КЛИЕНТОВ БЫВШЕГО БАНКА ОСТАЛСЯ БИЗНЕС КВАРТИРЫ В ТОМ ЧИСЛЕ В КИЕВЕ МАШИНЫ И ДЕНЬГИ ПРИЛИЧНЫЕ.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:30
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:30
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:30
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:29
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:29
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:28
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:28
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:28
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:27
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:27
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:27
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:26
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:26
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:26
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:25
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:25
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:25
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:24
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:24
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:23
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:23
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
Л.В.
0
#10 Сер, 2018 року у 01:23
БЫВШИМ СОВЛАДЕЛЬЦАМ БАНКА - ВСПОМНИТЕ КТО ЗАБРАЛ 40 000 долларов.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:16
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:15
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:15
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:15
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:14
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:14
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:13
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:13
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:13
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:12
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:12
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:11
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
.
1
#09 Сер, 2018 року у 13:11
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
микола афінаж
0
#08 Сер, 2018 року у 22:19
микола афінаж
2
0
#08 Сер, 2018 року у 17:02
В пятницу был суд. На практике решение суда выкладывают в единый реестр судебных решений в течении недели. Это решение Верховного суда. Оно обжалованию не подлежит.
Мы
0
#08 Сер, 2018 року у 12:50
дайте ссылку по суду Оболони
Микола
0
#08 Сер, 2018 року у 13:01
та нема ніякої силки.За любим рішеннням суду іде апеляція і ще суди.То якісь придурок з оболоні тішився що не поверне кредити.Рано чи пізно Оболонь визнають банкротом і сам завод поріжуть на метал.а сам Укрінбанк уже банкрот і також частково розпроданий.
Микола
1
#07 Сер, 2018 року у 14:55
пояснюю ще раз .УКРІНБАНК пішов на розпродаж всі активи писані попереписувані.уже декотрі приміщення колишнього Укрінбанка продані.Люди які мали депозити змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.тому що на Укрінкомі нема нічого рахунки пусті а все інше попереписували на Афінаж.тому Афінаж повикуповував депозити більше за половину і зразу за готівку.Сама фірма Афінаж знаходиться в Києві в приміщенні колишнього УКРІНБАНКУ.сам банк ніколи вже не запрацює.так що якщо ще хтось має залишки депозитів звертайтесь у фірму Афінаж.номера тел є в неті на сайті УКРІНКОМ.
он
-1
#06 Сер, 2018 року у 18:38
гроші всім а ні то залупу всім порівну
Микола
1
#07 Сер, 2018 року у 14:48
ну залупу получать всі окрім тих хто мав депозити.
зщщ
-1
#08 Сер, 2018 року у 22:16
А ХУЙ ВАМ
1
-1
#06 Сер, 2018 року у 16:58
Афинах не имеет право выкупать Депозиты потому, что Укринком не является правопреемником. Все эти сделки фгвфл приезжает как никчёмные
3
0
#05 Сер, 2018 року у 20:50
Де той підар що жопу так рвав за інкомбанк
ПЕНСІОНЕР
-1
#04 Сер, 2018 року у 17:45
Комуналку афінаж також викупить ?
Я
0
#04 Сер, 2018 року у 18:50
Ці Гроші Вже Пропали Назавжди.а Депозити Викупляє За 50 Відсотків Вартості
ПЕНСІОНЕР
0
#04 Сер, 2018 року у 17:44
Комуналку афінаж також викупить ?
3
-1
#04 Сер, 2018 року у 13:16
Зашевелилися підараси разом з своїм йобаним банком. Наїбали людей і пишуть різну хуйню. Де гроші йоб ваша мать клименки хуєнки понаймали гандонів і блядюг які людей баламутять поки ті докрадають те що лишилося гроші де
Я
1
#04 Сер, 2018 року у 14:00
Що Ти Пишеш Дурниці. Якщо Маєш Депозит Звертайте До Фірми Афінаж Вона Викупить
Я
1
#04 Сер, 2018 року у 14:00
Що Ти Пишеш Дурниці. Якщо Маєш Депозит Звертайте До Фірми Афінаж Вона Викупить
она
-1
#06 Сер, 2018 року у 17:43
АФЬОРА-Ж ще й вра-хуэ облікову ставку НБУ за попередні роки..
3
-3
#04 Сер, 2018 року у 13:16
Зашевелилися підараси разом з своїм йобаним банком. Наїбали людей і пишуть різну хуйню. Де гроші йоб ваша мать клименки хуєнки понаймали гандонів і блядюг які людей баламутять поки ті докрадають те що лишилося гроші де
1
0
#03 Сер, 2018 року у 22:41
Так лучше фонду чем вам мудакам. А ты чмошник ищи работу. УкрИнкому гаплык. Хахаха
Я
0
#03 Сер, 2018 року у 19:36
Маєш Кредит І Думаєш Що Не Повернеш Фонду Відаш Все Одно Відаш
Я
0
#03 Сер, 2018 року у 19:33
А тобі Що До Укрінбанка Дебіл
1
0
#03 Сер, 2018 року у 18:23
Решение суда будет на следующей недели. Звоните в верховный суд и Вам подтвердят
мы
0
#08 Сер, 2018 року у 15:53
откуда информация?
мы
0
#08 Сер, 2018 року у 15:53
откуда информация?
1
0
#03 Сер, 2018 року у 18:23
Решение суда будет на следующей недели. Звоните в верховный суд и Вам подтвердят
Я
1
#03 Сер, 2018 року у 16:57
Силку,на,,,рішення,,,суду,,,оболоні
Я
1
#03 Сер, 2018 року у 16:56
Силку,на,,,рішення,,,суду,,,оболоні
1
0
#03 Сер, 2018 року у 15:59
Оболонь сегодня выиграл суд. Укринбанк не правоприемник. Кредиты можно не гасить
1
0
#03 Сер, 2018 року у 15:59
Оболонь сегодня выиграл суд. Укринбанк не правоприемник. Кредиты можно не гасить
1
0
#03 Сер, 2018 року у 15:59
Оболонь сегодня выиграл суд. Укринбанк не правоприемник. Кредиты можно не гасить
Іван
0
#29 Лип, 2018 року у 19:59
Написать відгук...
Микола
1
#28 Лип, 2018 року у 22:07
а ви тут написали що 03.08.2018 буде рішення то я так розумію що це остаточне рішенння чи як то розуміти і що то за рішення
Іван
-1
#28 Лип, 2018 року у 19:28
Де.той.що.писав.що.люди.відсудили.гроші.щоб.він.так.жив.
Іван
0
#28 Лип, 2018 року у 18:49
ДдНаписать відгук...
Микола
4
#28 Лип, 2018 року у 09:04
банківські рахунки укрінбанка пусті там грошей немає це вам може сказати сам фонд гарантування перезвоніть у фонд вони вам і скажуть.доступ до активів укрінкомовці мають і до кредитів також .самі активи вони попереписували і декотрі даже порозпродували а іменно автомобілі сам знаю і сам бачив як по Києві їздять укрінбанковські продані автомобілі.тепер нащод Афінаж зайдіть на їхній сайт там є номера їхніх телефонів і перезвоніть їм вони зразу запропонують викупити ваш депозит за половину вартості.ті люди які судилися нічого не добилися і змушені були продати свої депозити фірмі Афінаж щоб хотяб щось повернути.тепер нащод приватбанку у приваті було дуже предуже багато юридичних осіб які мали кошти а іменно заводи гіганти якщо би приват завалили то економіка би так рухнула що мама не горюй і держава змушена була викупити приват а точніше забрати собі там також Коломойський обікрав і вивів живі гроші.а сама фірма Афінаж викуповує тому що вразі чого якщо фонд заведе кримінальні справи де пропали активи вони скажуть бачите ми забирали активи і повідавали людям депозити.якщо поінтересуватися точніше через адвокатів які вели справи людей які мали депозити то вони вам всі хором скажуть що через суд вони не змогли повернути кошти і змушені були свої депозити продати фірмі Афінаж.сама фірма Афінаж повертає тільки депозити і більше ніякі кошти а тобто пенсії зарплати залишки на карточках проплачені комунальні.степендії.і юридичним особам тільки сугубо депозити і то не в повному а за половину вартості.
Микола
0
#27 Лип, 2018 року у 22:39
а банк і так був банкрот тому що пропали активи в Криму Луганську Донецьку тай ще і девальвація гривні і тому був банкопад.так само було і в росії там в два рази більше банків збанкротувало коли обвалився рубль з 29 до 70 за долар.
Микола
0
#28 Лип, 2018 року у 13:52
не на півдержавний а повністю державний.
Микола
0
#27 Лип, 2018 року у 22:36
тому що люди можуть повернути свої залишки депозитів а то що буде з банком це людей не обходить .банк уже розкрадений і можна повернути тільки через Афінаж інакше ніяк.
Микола
1
#28 Лип, 2018 року у 13:53
перезвоніть в Афінаж і самі переконайтеся що вони депозити викуповують і вже майже всі викупили.
Микола
1
#27 Лип, 2018 року у 21:57
але людям повернули а точніше повикуповували депозити.я їх не відстоюю я просто через них повернув свій залишок депозиту не повністю але і то добре.якщо бути чесно і подивитися всі банки які були закриті майже до 4 очереді не доходило і фонд майно розпродує за безцін.якщо фонд зайде в укрінбанк а він рано чи пізно зайде то вже активів не буде тому що вони попереписувані.а це майно яке ще може залишиться то і собі не поверне майже 2 міліарда які виплатили людям.та ніякий банк не запрацює це вже всім давно ясно.
Сусіда
7
#15 Лип, 2018 року у 12:47
Ти алкогліку ти де мав гроші на банк як ти дітям на цукерки грошей не маєш.Чи ходив ти піяку хоть до церкви.Іди помолися най БОГ до тебе приступить а то ти від тої горівки геть з розуму зїхав.Ти мордо москальська поки жінка батрачить ти тут сидиш іди геть від компютера дай дідям своїм посидіти. Я всім в селі розкажу що ти тут пишеш олігарх з портками обисраними))))))Шкода що років кілько маєш а розуму зовсім не маєш.
ІДИ ПРОСПИСЯ, ОТДОХНИ НЕМНОЖКО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Сусіда
7
#15 Лип, 2018 року у 12:46
Ти алкогліку ти де мав гроші на банк як ти дітям на цукерки грошей не маєш.Чи ходив ти піяку хоть до церкви.Іди помолися най БОГ до тебе приступить а то ти від тої горівки геть з розуму зїхав.Ти мордо москальська поки жінка батрачить ти тут сидиш іди геть від компютера дай дідям своїм посидіти. Я всім в селі розкажу що ти тут пишеш олігарх з портками обисраними))))))Шкода що років кілько маєш а розуму зовсім не маєш.
УКРІНБАНК ЧМОШНИЙ БАНК
-8
#15 Лип, 2018 року у 10:50
УКРІНБАНК ЧМОШНИЙ БАНК БУВ НИМ І ЗАЛИШИТЬСЯ КРАПКА.............................................
ЛІКУЙ ГОЛОВУ ГОСПОДАР
-8
#15 Лип, 2018 року у 10:46
ЛОПИШИ , ПОПИШИ СРАКОЮ ТЕБЕ ПРОЧИТАЮТЬ ЧЕКАЙ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЛІКУЙ ГОЛОВУ ГОСПОДАР
-9
#15 Лип, 2018 року у 10:45
ЛОПИШИ , ПОПИШИ СРАКОЮ ТЕБЕ ПРОЧИТАЮТЬ ЧЕКАЙ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЛІКУЙ ГОЛОВУ ГОСПОДАР
-9
#15 Лип, 2018 року у 10:40
ЛІКУЙ ГОЛОВУ
Сусіда
8
#15 Лип, 2018 року у 09:23
Ти алкоголіку ти кого посилаєш ти то маєш як би мав то би твоя жінка не поїхала на заробітки.Ти позорнику пропив гроші а кажеш що за комунальні банк винен.Іди помий рило своє смирдєче позасирався і хату засрав.Чекай я напишу в банку би до тебе з Києва приїхали би ту твою мордяку начистили добре і руки поламали.Ти газдо обисраний покоси коло хати а то будаки вищі за хату всі люди з тебе сміються.Позорищи в жінки на шиї сидит птьху на тебе.)))))))))
ЛІКУЙ ГОЛОВУ ГОСПОДАР
-8
#15 Лип, 2018 року у 10:43
ЩО УЙОБІЩЕ НЕ СПИТЬСЯ ХОЧЕШ ЩОСЬ ДОКАЗАТИ ? СРАКОЮ ТЕБЕ ЧИТАЮТЬ І СРАКОЮ НА ТЕБЕ ДИВЛЯТЬСЯ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Сусіда
9
#15 Лип, 2018 року у 08:15
Ромку ти алкаголіку що і хто тобі винен іди перше відай то що сам понапивав)))) жінка твоя горбатиться на роботах а ти трутню тільки тут сидиш іди покоси коло хати вже всьо село знає який ти дорібник.))))))
ЛІКУЙ ГОЛОВУ ГОСПОДАР
-8
#15 Лип, 2018 року у 10:44
ЛІКУЙ ГОЛОВУ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
.
-10
#14 Лип, 2018 року у 21:51
Так так тут пишуть повні дебіли і уроди. ВЕЛИКОЮ СРАКОЮ ЇХ ТУТ ЧИТАЮТЬ І УВАГУ НА ТАКЕ ПОВНЕ УЙОБІЩЕ ЗВЕРТАЮТЬ, ХУЙ НА ВАС ТУТ ЛОЖИЛИ РАЗОМ З ВАШОЮ ПИСАНИНОЮ, В ПСИХ ЛІКАРНЮ ЙДИ ЗАПИШИСЯ ТАМ ТВОЄ МІСЦЕ ХУЇТА ДУРНА. ПІДАРАСНЕ ХОЧЕШ ПОПРИКАЛУВАТИСЯ МОЖЕМ ЩЕ ДАЛЬШЕ ПОСЛАТИ, ХУЙ НА ТЕБЕ!!!!!!!!
Сусіда
8
#15 Лип, 2018 року у 08:10
Ромку ти алкаголіку що і хто тобі винен іди перше відай то що сам понапивав)))) жінка твоя горбатиться на роботах а ти трутню тільки тут сидиш іди покоси коло хати вже всьо село знає який ти дорібник.))))))
.
-10
#14 Лип, 2018 року у 21:50
Так так тут пишуть повні дебіли і уроди. ВЕЛИКОЮ СРАКОЮ ЇХ ТУТ ЧИТАЮТЬ І УВАГУ НА ТАКЕ ПОВНЕ УЙОБІЩЕ ЗВЕРТАЮТЬ, ХУЙ НА ВАС ТУТ ЛОЖИЛИ РАЗОМ З ВАШОЮ ПИСАНИНОЮ, В ПСИХ ЛІКАРНЮ ЙДИ ЗАПИШИСЯ ТАМ ТВОЄ МІСЦЕ ХУЇТА ДУРНА. ПІДАРАСНЕ ХОЧЕШ ПОПРИКАЛУВАТИСЯ МОЖЕМ ЩЕ ДАЛЬШЕ ПОСЛАТИ, ХУЙ НА ТЕБЕ!!!!!!!!
Сусіда
10
#15 Лип, 2018 року у 08:11
Ромку ти алкаголіку що і хто тобі винен іди перше відай то що сам понапивав)))) жінка твоя горбатиться на роботах а ти трутню тільки тут сидиш іди покоси коло хати вже всьо село знає який ти дорібник.))))))
X

Скарга на коментар

Що не так?
Ваша скарга прийнята і буде розглянуто найближчим часом.